Države članice ZN skeptične do predloga za UN Urban

26. 09. 2017

Gregory Scruggs, Citiscope

Na visokem srečanju ministrov, županov in urbanih strokovnjakov na sedežu Združenih narodov (ZN) v začetku septembra o tem, kako se bodo ZN spopadli s hitro urbanizacijo.

Doseganje konsenza je za mednarodno skupnost navadno dolg in zahteven proces, toda glede novega pristopa ZN k urbanim vprašanjem so si nacionalne vlade skoraj enotne: ne, hvala.

To je bila reakcija na visokem srečanju ministrov, županov in urbanih strokovnjakov v začetku meseca na sedežu ZN, kjer so razpravljali o nedavnem poročilu, ki ga je naročil generalni sekretar António Guterres. Namen poročila je bil po lanskoletni konferenci Habitat III predlagati spremembe UN-Habitata, Programa Združenih narodov za naselja, vodilne agencije ZN za urbanizacijo.

Med priporočili osemčlanske komisije sta bila tudi novo telo, ki bi predsedovalo UN-Habitatu, in ustanovitev agencije UN Urban, koordinacijskega mehanizma, ki bi služil povezovanju vsega dela v sistemu ZN, povezanega z urbanimi vprašanji.

Čeprav so najvišji uradniki ZN predlog podprli, je bil odziv skoraj vseh držav članic – tako bogatih držav kot držav v razvoju – izjemno skeptičen.

»Dodane vrednosti neodvisnega telesa UN Urban iz poročila ni mogoče razbrati,« je povedala ekvadorska ministrica, María Alejandra Vicuña, ki je izrazila zaskrbljenost glede financiranja, strukture in dometa predlaganega telesa. Govorila je v imenu Skupine G77, koalicije držav v razvoju.

Predstavnica ZDA, Kelly Currie, je izrazila »globoko zaskrbljenost« svoje države nad idejo in pozvala k natančnejši oceni stroškov in koristi. »Reforma Združenih narodov zahteva racionaliziran in učinkovit sistem Združenih narodov,« je povedala. »Ne moremo podpreti dodajanja novih plasti, finančnih zahtev in odvečnih delovnih skupin.«

Najbolj glasno nasprotovanje je izrazil pogajalski blok afriških držav, ki so tradicionalno med najmočnejšimi podporniki UN-Habitata, ki ima sedež v Nairobiju. V njihovem imenu je džibutski predstavnik Mohamed Siad Doualeh povedal, da je ustanavljanje UN Urbana »ne samo šibko in neprepričljivo, temveč tudi ni uresničljiv institucionalni odgovor na krepitev UN-Habitata«.

Njegovi kenijski kolegi so se strinjali. Kljub temu so dopustili možnost za UN Urban, pri čemer pa so vztrajali, da mora imeti vsako tako novo telo sedež v Nairobiju, ne pa, kot predlagajo priporočila, v New Yorku.

Medtem je ruski predstavnik, ki že 17 let predstavlja svojo državo pri UN-Habitatu, prav tako zavrnil predlog, saj da je v nasprotju s prizadevanji, da se agencija okrepi.

Urbanist Peter Calthorpe, eden od osmih članov komisije, je komentiral, da je kritika predloga za UN Urban pretirana. Pojasnil je, da bi bil po priporočilih komisije UN Urban eno od štirih svetovalnih teles upravnemu sistemu UN-Habitata.

»Kar predlagamo je, da postane UN-Habitat močnejša in pomembnejša agencija znotraj Združenih narodov,” je povedal za Citiscope. »Povezoval bo aktivnosti, ki jih agencija že izvaja, z več financiranja, podpore in koordinacije. To ni nič drugega kot okrepitev UN-Habitata.«

Šibka udeležba

Na dvodnevnem srečanju ni šlo prezreti previdnega nastopa Evropske unije. Pri pogajanjih o Novi urbani agendi, dvajsetletni strategiji urbanizacije, ki je bila sprejeta lani na Habitatu III, je bila Evropska unija močan igralec, tokrat pa se je vzdržala jasne sodbe.

»Več jasnosti je potrebne še zlasti v zvezi z odnosom med predlaganimi telesi, prednostmi in slabostmi različnih predlaganih elementov,« je povedala predstavnica EU, Joanne Adamson, pri čemer se je nanašala UN Urban in druge sestavine predlagane reforme UN-Habitata.

Izmikanje EU poudarja razdeljenost evropskih držav glede tega vprašanja, toda na kocki je veliko. Če se EU ne bo postavila v bran predlogu za ustanovitev UN Urbana, tako nekateri opazovalci, bo ideja – glede na siceršnja nasprotovanja mednarodne skupnosti – zamrla, še preden bi se imela priložnost dobro razviti. Medtem ko je Nemčija priporočila komisije označila za »odlično izhodišče« za srečanje, je Češka nastopila z odločno kritiko.

»Izraziti moram globoko zaskrbljenost nad neodvisno oceno,« je povedala češka ministrica, pristojna za regionalni razvoj, Karla Slechtová. Prav tako je izrazila razočaranje nad šibko udeležbo na srečanju, saj se je »visokega« srečanja (kar v govorici Združenih narodov pomeni ministri, ki imajo mandat nacionalnih vlad za sprejemanje odločitev) udeležilo samo pet ministrov. (Slechtová je trdila, da je bila od prisotnih ena od redkih s takimi pristojnostmi.)

Glede na nezadovoljstvo udeležencev bo verjetno naloga Guterreseve administracije, da poskusi uveljaviti neko verzijo predlaganih sprememb UN-Habitata. Guterres, ki je vodenje Združenih narodov prevzel januarja, je ugotovitve komisije avgusta, ko so bile predstavljene, podprl.

Diplomat blizu procesu pravi, da odločitev glede UN Urbana ne bo sprejeta pred aprilom. To je približne časovni okvir, v katerem naj bi se zgodili naslednji koraki k reformi sistema Združenih narodov. Reforma naj bi pripomogla k temu, da bodo ZN bolje služili razvojnemu okviru ZN, Ciljem trajnostnega razvoja. Šele takrat se bo Guterres posvetil priporočilom komisije glede UN-Habitata, ki jih očitno, ne glede na nasprotovanje držav članic, načeloma podpira.

»Generalni sekretar je prisluhnil priporočilom in bo razvijal konkretno strategijo, s katero bo zagotovil, da bo UN-Habitat ustrezal svojemu namenu in da bodo razvojni sistem, mirovni sistem in upravljanje Združenih narodov vključevali nov pristop k urbanim območjem,« je povedala namestnica generalnega sekretarja Amina Mohammed.

Toda tukaj so še druge odločitve, ki bi jih lahko sprejela širša Generalna skupščina Združenih narodov, in to še pred pomladjo. Nekateri opazovalci pravijo, da bi do vsaj nekaj sprememb v UN-Habitatu lahko prišlo že v začetku decembra, ko bo generalna skupščina sprejela letni sklep o agenciji in njenem delu.

Ta članek je bil izvorno objavljen kot Governments nearly united in scepticism toward ‘UN Urban’ proposal na portalu Citiscope.org.

Citiscope is a nonprofit news outlet that covers innovations in cities around the world. More at Citiscope.org.

DODAJ SVOJ KOMENTAR: Prosimo izpolnite vsa polja. Na vaš e-mail vam bomo poslali potrdilo o objavi vašega komentarja. Vaš e-mail javno ne bo objavljen.

ARHIV NOVIC

DOGODKI

Zbori za prostor: Zakaj javni promet ne bi bil brezplačen?

Ponedeljek, 21. maja 2018 ob 18h v Pritličju, Mestni trg 2, Ljubljana

Javni potniški promet prinaša nižje skupne družbene stroške prometa kot osebni promet, zato si mnogo mest želi spodbuditi njegovo uporabo. Kako cena vozovnic vpliva na uporabo javnega potniškega prometa? Bi brezplačni javni promet ključno vplival na večje število potnikov? Lahko po drugi strani nižja cena zniža kakovost javnega prevoza in s tem negativno vpliva na njegovo privlačnost? Kakšne so na tem področju konkretne izkušnje slovenskih občin? In kaj za vse našteto pomenijo nove oblike skupnih in deljenih prevozov?

Prostor kot omejena dobrina je od nekdaj naravno mesto konfliktov. Po obdobju poudarjanja zasebnih in posamičnih interesov se kot družba počasi obračamo k večji občutljivosti do varovanja javnega dobra tudi v prostoru. Da bi bili pri tem uspešni, moramo najprej vedeti, kaj je javni interes, zakaj potrebuje aktivno podporo, in na kakšen način se ga lahko uveljavi.

V okviru Mreže za prostor organizirata društvo Maja Farol in IPoP – Inštitut za politike prostora serijo javnih dogodkov, s katerimi želita ob konkretnih aktualnih temah opredeliti javni interes v urejanju prostora. Organizatorji želijo predvsem omogočiti predstavitev različnih vidikov javnega interesa med enakovrednimi sogovorniki v odprti moderirani razpravi.

Sedmi zbor bo potekal v ponedeljek, 21. maja 2018 od 18h do 20h v Pritličju na Mestnem trgu 2 v Ljubljani. Uvodno predstavitev teme bo pripravil in predstavil novinar Borut Tavčar.

Več dogodkov
Napovednik Trajekt