Pri naročilu natečaja za projekt izgradnje športne dvorane na Bonifiki prihaja do hudih zapletov. Župan Koprske občine g. Boris Popovič, se je sredi postopka odločil, da je v postopku natečaja kršena anonimnost, v medije pa poslal slike novega projekta, ki naj bi ga občina naročila pri španskem arhitekturnem biroju.
Do zapleta z ZAPS naj bi prišlo zaradi govoric o domnevnem kršenju pravila anonimnosti s strani ocenjevalne komisije, ki naj bi dosegle župana Koprske občine. Govorice so sprožile bojkot nadaljevanja natečajnega postopka s strani naročnika. Kljub temu, da je ZAPS poslala obrazložitve in zagotovila, da načelo anonimnosti ni bilo kršeno, koprski župan vztraja pri svojih stališčih in za nameček dodaja še, da državni birokratski aparat “blokira ustvarjalnost nekaterih razvojno naravnanih občin in s tem odvrača morebitne investitorje, ki bi se takoj lotili številnih naložb in posledično dvignili gospodarsko rast regije.”
Ne glede na primernost in časovno ustreznost postopka izvajanja, so javni natečaji v Sloveniji še vedno edina dopustna oblika izbiranja projektov v javnem interesu, saj skušajo uravnotežiti interes države (javnosti) z interesom kapitala (investitorjev), zato se jih mora spoštovati. “Javni arhitekturni natečaj je v razvitem svetu priznan kot najbolj demokratičen postopek za izbiro arhitekturnih rešitev in je v Evropi in Sloveniji ena od oblik izvedbe javnega naročila. ” trdi Darja Matjašec, komisarka za natečaje pri ZAPS. Njenemu mnenju se pridružuje tudi arhitekturna stroka, saj želi delovati po ustaljenih pravilih. V kolikor je bila pogodba o naročilu natečaja prekinjena neutemeljeno, bi morala občina Koper in župan odgovarjati za nastalo škodo in povrniti stroške javnega naročila, ter odškodnino sodelujočim na natečaju.
ZAPS je občino že nekajkrat pozvala k razreševanju nastale situacije, a občina pogovor in sodelovanje odklanja, z nepopolno ocenjevalno komisijo pa je natečaj nemogoče zaključiti. O ravnanju župana, ki si jemlje pravico, da samovoljno odloča o skupnih ciljih ter po njegovem mnenju obvladuje prostor bolje od za to pristojnih in se pri tem ne zaveda pogodbene odgovornosti, se bo po vsej verjetnosti presojalo na sodišču.
